Neil Buchanan:Gerrymandering是幻影吗?

2018-11-17 01:20:04

作者:溥小

这篇文章首次出现在Dorf on Law网站上可以做些什么来使国会和州立法竞赛更具竞争力

最高法院接受了来自威斯康星州的案件,这可能会有意义地限制党派的分歧

根据肯尼迪大法官的投票,该案件可能会改变地区的划分方式,这反过来可能从根本上改变美国选举的结果我肯定会有更多的话要说关于未来专栏中的那个案例,特别是提出的原则,以确定原告希望最高法院认可的不允许的党派关系

然而,在去那里之前,首先值得一提的是,是否像我这样的人认为这是一样重要

如果共和党最近对众议院和州立法机构的锁定不是因为格制(以及选民压制,这显然是共和党战略的关键部分)的结果,那么民主党人将会做出大量努力

误导虽然看起来很明显共和党人已经使用重新划分他们的党派优势 - 事实上,他们承认这是一个并吹嘘它 - 有一大堆工作声称这在某种程度上是海市蜃楼,或者至少那种不成熟并不是有些人认为的大问题确实,当John Oliver深入探究这个问题时几个月前,他在HBO的“上周最后一周”节目中,他故意通过研究表明民主党已经对自己做了这件事,故意破坏了这篇文章

跟上这个故事并通过订阅更多现在订阅投票人投票2012年11月6日,德克萨斯州曼斯菲尔德汤姆彭宁顿/盖蒂这个想法显然是民主党已经挤进城市,这使得国会和州立法区不可能成为共和党人倾向的整体,因为非城市地区是现在留给共和党的统治地位这种“地理聚类”的想法具有一定的逻辑吸引力

例如,两位兰德学者最近在“华盛顿邮报”上撰写了一篇专栏文章,描述了他们对其成因的研究

政治两极化增加从比尔·毕晓普2008年出版的“大排序”一书中可以看出:毕晓普认为,从20世纪70年代开始,美国人开始融入具有相似价值观和生活方式偏好的社区

他认为,这种聚集具有政治后果,因为价值观和生活方式偏好倾向于分享政治偏好,Bishop也推测这些变化可能导致国会日益两极分化,志同道合的社区倾向于选择志同道合的代表到目前为止,如此好的The oped ed,继续宣布:我们能够排除的一个因素是分歧 - 操纵国会选区线以使任何政党掌权的过程我们在县一级发现了类似的聚类,这表明国会选区的聚类并不是由于重新划分区域边界这个想法显然就是共和党ns没有采取任何措施将自由主义者纳入地区我们自己做了但实际上这并不是研究所说的 - 事实上,这甚至不是这项研究试图回答的问题

两极分化问题不同于党派分歧,这项研究只是问政治家如何变得不那么愿意参与两党妥协了答案是他们的选民比以往更加志同道合

换句话说,我们显然应该想象那些地区那样因为无党派的原因而被吸引,但由于人们对居住地的决定而变得更加偏袒一个非集结的非格式化系统的结果将是“安全席位”,允许政治家更多党派但是一个不公正的制度的结果,无论有没有聚类,都是一样的,无论如何,你可以为了党派的原因重新划分地区,即使地理聚类也在发生她e是思考这个问题的一种方式:如果政治战术家花费尽可能多的时间和精力来绘制地区线路,如果这样做没有收益,那将是一个相当令人惊讶的情况

这并不是说政治家是完全理性的这种集体思维不能使政治家否认所有的证据和逻辑 考虑到共和党人的债务上限疯狂,或者他们对桑迪胡克大屠杀或其他任何问题的回应,很快就反驳了政治家无法犯下持久性错误的想法但是,至少很难理解为什么政治家会对政治策略系统性地犯错在任何情况下,鉴于聚类是一个相对缓慢的过程,我们应该看到这些变化发生得很慢然而我们所看到的是共和党立法机构的国家 - 最显着的是德克萨斯州,宾夕法尼亚州和北卡罗来纳州近年来成功地将其国会代表团的党派组成非常短暂地转移到北卡罗来纳州,例如,2010年人口普查后的重新划分在2012年的选举中得到了检验 - 对于共和党人来说几乎不是重要的一年,尽管米特约翰·麦凯恩在2008年失去它后,罗姆尼确实赢回了州

由于那次选举,该州的国会分裂从7名民主党人和6名共和党人到4名民主党人和9名共和党人,共和党人在随后的选举中击败了另一名民主党人,导致目前的3-10分裂事实上,在最近发现北卡罗来纳州在绘图中使用了不允许的种族因素之后两个国会选区(后来由最高法院确认的裁决),州立法机构的共和党人宣布了重绘国家地区的计划问题

但有一点不会改变根据为拟议地区公布的投票统计数据,三人强烈支持民主党人,而其他10位精益共和党共和党议员表示他们希望保持现有的10-3党派分裂,因此在一个相对较高的州甚至民主党人和共和党人的分裂,其中共和党人已经成功地使13个国会席位中的四个席位转变,该州的共和党人通过公开重申他们对党派优势的承诺来回应所需的重新重新划分但是民主党人坚持生活在城市仍然是问题的一部分

换句话说,自由主义者对城市生活的偏好是否使得将地区打包成具有竞争力的东西是不可能的,即使这些地区是由希望地区不要创造党派优势的无党派人士所吸引的

很难想象一个拥有一个大城市的国家如何充满民主党,而其他国家只有共和党人

选民中的党派分裂总数为50-50,州有10个地区根据我们所谓的计划A,不难看出如何划分区域,以便我们最终为每一方提供五个安全座位但如果想要创建竞争性区域,那么所有必要的就是去B计划,其中城市像馅饼一样切成薄片,它的十个切片与十个(地理上更大的)非城市切片相连

这只会产生竞争性区域如果一个人在A区下划分区域,就会创建一个带有安全座位的高度极化区域B导致具有竞争席位的非极化区域地理集群不会使A计划不可避免,即使对于连续性和紧凑性(相当松散)的要求,计划B毕竟不需要通过绘制infamou来实现s“墨水印迹”区域在中间位置为蓝色城市的广场状态中,区域地图仅仅看起来像一个被切成十个相同大小的切片的方形披萨

无论是计划A还是计划B都不一定更小 - d民主这个问题完全是一个单独的问题,一个政党是否应该让选民中有60-40个优势的国家“应该”从一个政党向国会派遣六个人,另一个政党派遣四个国家的国会是一个国会选区可以很容易被吸引到具有竞争力,即使民主党聚集到城市中事实上,在我上面描述的例子中,分析巫术的巫术需要获得除了5-5党派分裂以外的其他东西(至少作为概率问题,在计划B的情况下)事实上,有可能保证9-1分裂是可能的确实“基层党派动员可以克服分歧”,正如Julian Zelizer最近提醒我们的那样 但这与说法非常不同:“哎呀,我们真的不想拥有共和党友好的地图,但民主党的住房选择迫使我们的手!”在创建立法区时存在许多疑难问题,但这不是其中之一Neil H Buchanan是乔治华盛顿大学的经济学家和法律学者以及法学教授

他教授税法,税收政策,合同,法律和经济学他的研究涉及联邦政府的长期税收和支出模式,重点是预算赤字,国债,医疗保健费用和社会保障