为什么美国国会议员不能通过枪支管制?

2018-11-17 01:19:02

作者:危著

这篇文章首次出现在伦敦经济学院网站上6月14日另一次大规模射击袭击了美国这次共和党立法者是国会棒球比赛之前聚集在一起进行早晨训练的目标共和党人,当时一名男子走上球场并喷洒了有子弹的男子但是现在没有抓住这个时刻要求限制美国的枪支入境,立法者,包括一些在场的枪手,要求国会放宽枪支规定给像英国这样严格的枪支规定的国家的公民如果不是不可理解的话,这种反应可能看似矛盾当苏格兰,加拿大和澳大利亚等国家遭受大规模枪击事件时,政策制定者的立即反应就是加强对枪支所有权的限制这些解释了这些美国立法者对枪支暴力的反应

2017年6月14日在弗吉尼亚州亚历山大市,美国众议院多数人鞭子史蒂夫斯卡利斯(R-LA)在尤金辛普森体育场公园附近拍摄早晨拍摄新闻报道的成员杰夫弗莱克(R-AZ)简要介绍了这个故事和更多故事

在袭击中受伤的五名受害者中,包括涉嫌枪手,共和党国会议员为慈善棒球比赛练习Alex Wong / Getty要了解它,我们需要了解美国独特的枪支文化的根源或许令人惊讶的是,第一个组织到在美国政府拥有大规模枪支所有权的是美国政府在全国步枪协会甚至第二修正案之前,一些殖民政府要求所有白人武装起来,因为害怕美国原住民的攻击而回到英格兰的枪支只归于富裕的精英,在美国,枪支所有权成为所有人,无论是富人还是穷人的责任

事实上,殖民民兵的武装是革命时期的重要策略

战争中,一支“破布标志志愿者军队”击败了一支全球超级大国但是,这些民兵对于训练有素的英国军队并没有特别有效

事实上,没有法国人的支持,以及由乔治领导的更成熟的大陆军队的组建华盛顿,革命本来可以以非常不同的方式结束

此外,战争结束后,很少有美国人购买枪支或维持他们所拥有的枪支确实,尽管现代重述了美国历史与我们独特的枪支文化之间的联系,枪支所有权并不是特别高

美国在此期间和枪支并没有像今天一样根植于社会结构随着美国枪支制造业的增长而对武器的需求随着美国革命后多年来美国政府努力鼓励国内枪支生产,立法者在美国独立战争之前,殖民地几乎依赖e毫不奇怪,1774年以后,英国议会对美国殖民地的枪支和物资实施全面禁运

但美国公众对枪支缺乏兴趣,使得潜在的枪支制造商对投入大量资金感到不安

企业美国人继续将枪支视为奢侈品,购买价格昂贵并保持工作状态即使是狩猎也不被视为社交活动

寻求享受的情绪是英国贵族在殖民地之后徘徊的愚蠢行为

革命奄奄一息的美国枪支行业需要对枪支的需求 - 一场营销活动可以说服公民在和平时期拥有枪支不是英国人所做的,而是独特的美国人在19世纪30年代和内战中,我们终于看到了一种独特的枪支文化,将枪支与美国价值观和历史联系起来y内战的野蛮性和无所不包的性质意味着战争双方的大多数人需要拥有并学习如何使用枪支战争结束后,联邦军允许他们的士兵将枪支带回家所有权的增加和美国产量的增加与商业枪支拥有的强大基础相吻合正是在这段时间内,枪支杂志和制造商开始颂扬枪支所有权的优点,这是美国独特的努力,充满了爱国意义和更高的地位

 发展亲枪美国人的现代观点,即“我们的步枪和我们的自由是同义词”广告商,在美国政府的鼓励下,将枪支所有者重新定义为美国“绅士”,他们为公民辩护,以防止公民与暴政之间建立这种(以前缺席的)联系枪支和美国历史,这些运动重塑殖民民兵作为一支受人尊敬的力量,由于他们的枪械勇气和技能,单枪匹马地推翻了暴虐的国王乔治

此外,将枪支所有权与西方扩张联系起来,证实了枪支所有权对于枪支所有权至关重要的现有观点

使独立的美国人 - 他们不能也不会依赖国家提供的保护 - 来自敌对势力这些故事将枪支所有权视为独特的美国武器,代表了人民反对独裁者和(现代解释)精英的力量以及独立和自力更生的信号,是美国的两个基石n身份正是在这段时间,全国步枪协会(NRA)诞生了美国政府的资助,这个团体设立射击场,现在乱扔美国,形成强大的现代枪支权利运动的核心;公民投资于枪支所有权爱国观念的地方,分享信息,组织政治活动,享受他们最喜欢的体育运动将这些想法拉到一起,亲枪支的美国人拥抱爱国义务(保卫自己和国家)之间的强大联系

快乐(享受社交活动) - 一个强大的组合很难解开现代全国步枪协会的政治头脑,你在美国拥有最强大的游说力量在这种背景下,美国立法者正在倡导更多的枪支跟随又一次大规模射击为了与火器,美国革命和向西扩张之间的关系的流行记忆保持一致,这些立法者认为,美国要为自己的安全以及国家和枪支承担个人责任

工作的最佳武器这种反应不是基于研究或成本效益分析 - 它是情感的根植于民族主义和个人身份因此,那些支持枪支管制的人 - 他们经常依赖数据和研究来要求改变 - 在寻求政策改变时遇到巨大的阻力数量和事实在基本权利被认识时几乎没有影响惹恼美国自由和自由的价值观是美国政治中的有力论据只有首先了解这些想法最初是如何与枪械相关联的,我们才能理解另一次毁灭性的大规模射击如何导致需要更多枪支,而不是更少的Sierra Smucker是杜克大学桑福德公共政策学院的博士生,也是伦敦政治经济学院美国中心的前访问研究生

本文介绍了作者的观点,而不是USAPP的立场 - 美国政治和政策,也没有伦敦学院的立场经济学